1891-1947
У грудні 1933 р. в одному з номерів львівського журналу «Вісник» з’явився сонет «Кортес». У філігранно викарбуваних рядках відчувалася рука майстра, який підписався Юрієм Кленом. Незабаром читачі дізналися, що за цим псевдонімом стояв Освальд Бургардт — відомий літературознавець, автор перекладених на українську мову «Залізних сонетів» Й. Вінклера, один з київських «неокласиків». Юрію Клену судилося продовжити традицію репресованих друзів: стати живим мостом між ними і художниками Західної Україні і діаспорою.
Народився Юрій Клен — український поет, перекладач, літературний критик на Поділлі, в Сербінівці на Поділлі, 4 жовтня 1891 р. в родині німецького купця.
Виховували його в атмосфері поваги рідної мови і звичаїв і разом з тим — любові до України, яка стала для них другою батьківщиною. Юрій Клен не уявляв себе без Києва, який став альфою і омегою його життя, втрату якого не могло компенсувати ніщо, навіть благополучне німецьке середовище, пізнане в роки рееміграції.У Києві поет закінчив із золотою медаллю Олександрівську гімназію і університет св. Володимира, в якому навчалися Зеров, П. Филипович, хоча вони не знали тоді ще один одного. Тут на здібного студента звернув увагу професор історії та теорії літератури В. Перетц, він благословив його першу наукову спробу «Нові горизонти на території дослідження поетичного стилю (Принцип Е. Ельстер)».
Тут Юрій Клен формувався як вчений, художник і громадянин. Повернувшись до Києва з непривітної Архангельщині, з Мар’їної гори, куди його разом з тридцятьма молодими німцями заслали в роки першої світової війни. Поет закінчив аспірантуру при дослідному інституті УАН (1923), викладав у залізничному технікумі, в кооперативній школі, Голосіївському кооперативному інституті , Київському ІНО, Київському інституті лінгвістичної освіти. Така насичена педагогічна діяльність (перемежеванная з наукової), до речі, була притаманна всім «неокласиків». Особливо теплі стосунки склалися в О. Бургардта з Зеровим, з яким йому випало працювати в Баришівської соціально-економічному технікумі та трудовій школі (1920-1923), куди їх запросив директор М. Сімашкевич.
За короткий час, як згадував Юрій Клен, Баришівка, жартівливо названа Зеровим «Лукрозой», «стала культурним центром, який випромінював свій світ на всю округу, який досягав навіть Києва». Проте творча атмосфера затьмарилися несподіваним безпідставним арештом Бургардта (Зеров, на щастя, був відсутній), якого разом з Баришівськими вчителями, запідозреними у «буржуазному» походженні, Пирятинська міліція відвезла до Полтави. Хто знає, як би склалася доля в’язня, якби не клопотання письменника-гуманіста В. Короленка, який протестував проти державного терору. Баришівський період перевернув уявлення Бургардта про українську поезію, яка здавалася йому до тих пір безнадійно провінційної і неперспективною.
Саме Зеров допоміг Юрію Клену розвіяти цей примітивний міф, позитивно ставився до його збагачення української літератури перекладами, до власної творчості. Надзвичайно самокритичний, український поет в 20-і роки не відразу зважився писати українською мовою (перед цим писав вірші російською).
При порівнянні себе з «неокласиками», перш за все, з Зеровим, Рильським, Юрій Клен сумнівався в доцільності змагання з такими яскравими постатями, вважав, що його робота стане значно корисніше в галузі художнього перекладу (збірка «Залізні сонети», 1925; переклади з П. Шелл і, Е. Верхарна та ін), наукових досліджень. Тому поет дозволив собі опублікувати тоді в періодиці лише три вірші: «На переломі», «Жовтень. 1917 »(Червоний шлях. 1924; № 7; 1925; № 9) і« Сковорода »(декламатор« Сяйво », засновник Зеров, 1929). Пізніше до складу збірки «Каравели» (1944) увійде лише сонет «Сковорода», в якому відображено близький світовідчуттям «неокласиків» самозаглиблений пантеїзм, тяжіння до гармонії та душевної краси. Це був період інтенсивного духовного формування Бургардта в атмосфері бурхливих циркуляцій інтелектуальних та естетичних ідей українського ренесансу 20-х років. Естетична концепція «неокласицизму» виявилася для Юрія Клена єдино близькою.
Позиція «неокласиків» не вписувалася в «ландшафт» непримиренної класової боротьби на території літератури, тому вони постійно відчували на собі політичні звинувачення на ідеологічній основі в дусі примітивно естетичних, швидше спекулятивно класових смаків вульгарної критики (Б. Коваленко, Я. Савченко, В. Ківш та ін.) Дамоклів меч, про який писав Филипович в «Епітафії неокласику» з приводу резолюції ЦК ВКП (б) від 18 червня 1925 р. «Про політику партії в галузі художньої літератури», зокрема четвертого пункту («… уже й не припиняється у. Нас класова боротьба взагалі, так само вона не припиняється і на літературному фронті … »), висів над ними постійно.
